Lorenzo Veracini analizza Israele come stato coloniale di insediamento nel contesto della sua guerra a Gaza e come rispecchi le lotte indigene globali.
Fonte. English version
di Nouraldin Araj, 19 marzo 2025
Immagine di copertina: Lorenzo Veracini
Israele viene sempre più descritto come uno stato coloniale di insediamento, mentre i palestinesi vengono sempre più frequentemente identificati come una popolazione indigena. Negli ultimi anni, queste prospettive hanno guadagnato terreno sia nei media che nei circoli accademici, basandosi su un campo di ricerca in rapida espansione noto come studi coloniali di insediamento. Tracciando parallelismi con le esperienze coloniali nelle Americhe, in Nuova Zelanda, in Australia e in altri luoghi, gli studiosi si concentrano su come i popoli indigeni vengono eliminati, sostituiti e disconnessi dalle loro terre.
Lorenzo Veracini, una voce di spicco in questo campo, ha trascorso anni a esaminare come il colonialismo di insediamento modella le realtà politiche e sociali in Palestina. In questa intervista, discutiamo degli ultimi sviluppi ed esploriamo come riflettono i cambiamenti all’interno del progetto sionista in Palestina.
TNA: A sedici mesi dalle campagne militari più devastanti a Gaza, il panorama politico tra il fiume Giordano e il Mediterraneo è cambiato radicalmente. Il 7 ottobre ha cambiato la traiettoria del progetto sionista in Palestina?
LV: Sono uno storico comparativo dei processi coloniali. Nel mio lavoro distinguo tra diverse modalità di oppressione coloniale: ci sono regimi coloniali progettati principalmente per estrarre il lavoro delle popolazioni colonizzate e la ricchezza della terra, e ci sono regimi coloniali in cui le popolazioni colonizzate vengono spostate per fare spazio alle società dei coloni che accedono alla ricchezza della terra senza aver bisogno del lavoro delle popolazioni colonizzate. Quest’ultima modalità di dominio coloniale è in genere definita colonialismo di insediamento. A mio parere il “progetto sionista” è sempre stato in realtà un certo numero di “progetti sionisti”, tutti colonialisti, ma anche piuttosto distinti l’uno dall’altro. Il progetto coloniale di insediamento è stato predominante tra gli anni ’20 e la fine degli anni 2000. Una profonda trasformazione era già in corso dopo il fallimento del processo di Oslo: ne ho scritto in un articolo del 2012, ma dopo lo shock e il trauma del 7 ottobre abbiamo assistito a un’ulteriore accelerazione.
Paradossalmente, le contraddizioni che caratterizzavano la società ebraica israeliana, represse nel tentativo di dare una risposta coordinata, sono emerse subito con forza. Ma quello a cui abbiamo assistito è un cambiamento decisivo. La prospettiva coloniale di insediamento di un’integrazione subordinata per le diverse comunità palestinesi che vivono sotto il dominio israeliano è stata abbandonata ovunque, anche in Cisgiordania. Questa è stata la politica che i governi israeliani che si sono succeduti hanno perseguito per decenni, fino al fallimento del processo di Oslo. Per un lungo periodo, Oslo è sopravvissuto al suo fallimento – non è emerso nulla per sostituirlo. Ora, di fronte al fallimento strategico dell’opzione coloniale di insediamento, si è scatenata un’ondata di violenza sfrenata sostenuta da un insieme di fantasie genocide. La distruzione per sostituire è ora solo distruzione.
TNA: Le operazioni militari di Israele si sono estese oltre la Palestina, occupando territori in Siria e Libano. Questa espansione è una misura di sicurezza temporanea o riflette un’ambizione strategica più profonda di rimodellare in modo permanente i confini della regione?
LV: Parti del Libano e della Siria erano già occupate, quindi non c’è alcun cambiamento qualitativo. L’ambizione di rimodellare in modo permanente i confini è sempre stata presente. Vedo un cambiamento politico importante in relazione ai palestinesi, ma rilevo una continuità significativa in relazione alla Siria e al Libano. D’altra parte, quando si tratta di valutare le realtà geopolitiche, concentrarsi su chi controlla quell’avamposto in più può essere fuorviante. Le potenze colonialiste vincono abitualmente ogni confronto militare e i loro sostenitori si danno abitualmente pacche sulle spalle, contando quanti insorti sono stati eliminati in ognuno di essi. Poi spesso scoprono che mentre stavano “vincendo” il panorama geopolitico è cambiato irreversibilmente a loro sfavore. Per Israele potrebbe essere la stessa cosa.
TNA: Hai spesso sostenuto che la violenza coloniale di insediamento è una struttura piuttosto che un evento. La narrazione israeliana ha inquadrato il 7 ottobre come un evento eccezionale, descrivendo ogni tentativo di contestualizzazione come relativismo morale. Pensi che gli studi coloniali di insediamento forniscano un quadro utile per sfidare questo eccezionalismo coloniale e rispondere agli sforzi che cercano di destoricizzare i momenti di violenza coloniale?
LV: Il colonialismo è sempre violenza. A volte è strutturale, a volte è scatenata, anche se queste due violenze sono dialetticamente correlate ed esistono in relazione l’una con l’altra. Colonizzatore e colonizzato sono inseriti in una relazione definita dalla violenza. Il fatto che la violenza, compresa quella epistemica, definisca fondamentalmente la relazione non è relativismo morale, ma la base di qualsiasi analisi seria. Un ampio corpus di studi dedicati alla comprensione delle relazioni coloniali ha sviluppato gli strumenti analitici che consentono di osservare tale violenza. Ma, come è stato osservato, gli studi coloniali di insediamento osservano tipicamente la violenza nella sua forma strutturale, mentre ciò che è seguito al 7 ottobre è una forma non mediata di violenza plausibilmente genocida, quindi a mio parere la lente degli studi coloniali dei coloni è probabilmente fuori luogo in questo caso.
TNA: Il termine “decolonizzazione” è sempre più invocato nei circoli accademici e attivisti, ma alcuni sostengono che sia stato ridotto a una mera metafora. Pensi che gli studi coloniali di insediamento contribuiscano abbastanza ai dibattiti sui mezzi di decolonizzazione nel mondo reale?
LV: Dovremmo tenere a mente che lo studio di una relazione (ad esempio il colonialismo) e quindi lo studio della sua interruzione (ad esempio la decolonizzazione) sono principalmente sforzi accademici. Se aiutano, è perché spiegano e interpretano i fenomeni sociali. Una buona euristica è bella, ma coloro che sono coinvolti nella relazione coloniale non hanno bisogno di una buona euristica per contestare e trasformare la realtà in cui vivono. A volte la decolonizzazione metaforica viene offerta al posto della decolonizzazione sostanziale. Quindi, siamo chiari: la decolonizzazione metaforica non sostituisce la relazione di sottomissione che chiamiamo colonialismo. Detto questo, lo studio del colonialismo di insediamento come specifica modalità di dominio è utile per evidenziare come la decolonizzazione formale (ad esempio, il riconoscimento internazionale di una capacità autonoma di autogoverno) spesso non rappresenti la fine della relazione coloniale.
Le comunità di colonizzatori hanno raggiunto l’indipendenza, a volte attraverso la guerra, a volte attraverso la negoziazione, e tuttavia le popolazioni indigene comprese in queste comunità erano ancora soggette al dominio coloniale dei colonizzatori.
TNA: Un discorso emergente in Israele suggerisce che riconoscere la natura coloniale dello Stato non è necessariamente negativo. Al contrario, alcuni sostengono che questo colloca Israele accanto ad altre società colonizzatrici “di successo”. Vede questo come un’appropriazione degli studi sul colonialismo di insediamento?
LV: Le società colonizzatrici “di successo” che lei cita, tra cui il Canada, l’Australia e la Nuova Zelanda, hanno intrapreso negli ultimi decenni significativi processi di riconciliazione nazionale e di riconoscimento delle capacità sovrane degli indigeni. Questi processi sono contestati; spesso si traducono in decolonizzazioni metaforiche piuttosto che sostanziali, ma la prospettiva è quella di rimodellare le relazioni tra i cittadini colonizzatori e le componenti indigene. Israele sta andando nella direzione opposta… quindi forse non è poi così “di successo”. Per quanto riguarda l’attribuzione di un valore morale ai processi storici, ci saranno sempre coloni conservatori che celebreranno le conquiste coloniali e colonizzatrici – non mi sorprende. Il compito degli studiosi critici è quello di mantenere la propria integrità, una posizione etica e di sostenere decolonizzazioni sostanziali.
TNA: Uno degli studiosi che promuove questa visione è un accademico israeliano che ha scritto il capitolo Palestina/Israele in The Routledge Handbook of the History of Settler Colonialism, un volume da lei co-curato. Dato che gli studi coloniali sui coloni esaminano criticamente le strutture di dominio, esclusione e autorità epistemica, non è paradossale che il campo stesso possa riprodurre le stesse gerarchie che cerca di criticare?
LV: In qualità di curatore, pubblico articoli scientifici, non autori. Questo è il motivo per cui gli studiosi effettuano una revisione paritaria in doppio cieco prima di pubblicare le raccolte edite. Quello che gli autori dicono altrove non è una mia responsabilità.
TNA: Hai sostenuto che il colonialismo di insediamento è un utile quadro di riferimento per comprendere il sionismo fino a Oslo, ma che dopo gli accordi (in particolare in Cisgiordania) la forma di dominio si è allontanata da un modello coloniale dei coloni. Invece di restringere il caso, non sarebbe più utile espandere il quadro per tenere conto di queste trasformazioni?
LV: Il mio lavoro sul colonialismo di insediamento come modalità specifica di dominio è sempre stato inteso come integrativo piuttosto che sostitutivo. Quando ho iniziato, potevo leggere molto sul colonialismo e molto poco sul colonialismo di insediamento. Ma l’idea era di integrare le nuove conoscenze con gli studi esistenti. Inoltre, ho sempre sostenuto che le due modalità di dominio si costituiscono dialetticamente e si compenetrano sul campo. L’idea era di osservare modalità distinte di dominio nella loro interazione dinamica. L’attenzione a entrambe ha consentito, ad esempio, la mia osservazione del sionismo nella sua evoluzione storica. Non mi impegno negli studi coloniali di insediamento al di là della loro efficacia come lente interpretativa.
TNA: Come si inserisce la guerra genocida a Gaza in questa analisi più ampia?
LV: La guerra a cui stiamo assistendo ora e il cessate il fuoco che ne è seguito sono anche uno dei risultati della consapevolezza che il progetto coloniale di insediamento è fallito. Il sionismo ha sempre dovuto combattere contro i palestinesi, ma doveva anche offrire un accordo migliore di quello che poteva offrire la vita nella diaspora ebraica. Quella battaglia estenuante alla fine è stata persa. Un progetto coloniale di insediamento deve controllare il territorio ma anche modellare demografie adeguate. Molti israeliani stanno lasciando Israele per sempre. Inoltre, è stato in relazione a Gaza che la disumanizzazione ha potuto procedere più sfrenata e le fantasie genocide hanno preso forma. È a Gaza in particolare che l’ambizione sionista di sostituire alla fine la popolazione indigena è fallita in modo più evidente. Non è che i coloni non si siano stabiliti a Gaza: lo erano, e alla fine sono stati rimossi per perpetuare l’occupazione coloniale di insediamento altrove. È stata una mossa coloniale di insediamento. Ma il ricordo di questa rimozione ha finito per ossessionare il pensiero neo-sionista. È uno spettro; stanno scacciando quello spettro e distruggendo la fattibilità del progetto coloniale dei coloni e di tutto il resto.
TNA: Il termine “indigeno” è utilizzato in vari modi in diversi contesti. Nel discorso accademico, è applicato in modo incoerente, mentre le istituzioni internazionali tendono a definirlo in relazione a “modi di vita tradizionali”. Come interpreta questo termine nel quadro degli studi coloniali sui coloni?
LV: Ci sono molte definizioni di indigenità. Io ne ho offerta una, ma è uno spazio affollato (e anche un dibattito molto produttivo). Secondo me è una categoria relazionale, come essere marito, moglie o cugino. Si è indigeni perché si è di fronte a un colono. Prima di incontrare il colono, erano semplicemente se stessi. È Fanon a notare che è il colono a far nascere l’indigeno. Questo è anche il motivo per cui il colono non diventerà mai un nativo. Chiedersi quanto tempo ci vorrà prima che lo diventi, quanto tempo ci vorrà prima che il colono diventi un nativo, è come chiedersi quanto tempo ci vuole perché il proprietario di una fabbrica diventi un proletario. Può passare tutti i giorni in fabbrica, ma a meno che non perda il controllo dei mezzi di produzione, non si trasformerà mai in qualcun altro. Essere indigeni significa che, a differenza dei coloni, il rapporto con la terra è ontologico e non storico. Ma, a mio modo di vedere, è sempre e inevitabilmente politica: è una relazione ineguale quella tra indigeni e colonizzatori, e tale relazione è definita dalla politica del regime coloniale di insediamento. Senza metafore: quel regime dovrebbe essere dissolto.
TNA: Secondo lei, qual è la domanda più urgente che gli studi coloniali di insediamento devono affrontare oggi? Ci sono nuove aree di ricerca su cui gli studiosi dovrebbero concentrarsi?
LV: Gli studi coloniali di insediamento sono attualmente sotto attacco. Dopo lo scoppio della guerra a Gaza, hanno iniziato a circolare ampiamente nel dibattito pubblico al di fuori del mondo accademico. Ma poi c’è stata una reazione negativa. Il New York Times, Time Magazine e il Wall Street Journal hanno pubblicato articoli critici nel 2024. Gli studi coloniali di insediamento sono stati recentemente attaccati anche nei circoli conservatori come “Critical Race Theory 2.0”. Nel frattempo, tre storici dell’economia hanno ricevuto il premio Nobel per le scienze economiche 2024 per la loro difesa delle istituzioni coloniali di insediamento (che hanno descritto come “inclusive”). Nell’attuale congiuntura reazionaria, mi aspetto silenziamento e repressione. Ma almeno il concetto viene discusso al di fuori del mondo accademico, il che è rinfrescante.
Traduzione: Simonetta Lambertini – invictapalestina.org