Mentre le IDF intensificano i bombardamenti e gli Stati Uniti fanno pressione sul Libano affinché tenga colloqui sui territori detenuti da Israele, Giorgio Cafiero traccia i percorsi futuri per Beirut
Fonte. English version
Giorgio Cafiero – 26 marzo 2025
Quasi quattro mesi dopo l entrata in vigore del cessate il fuoco tra Hezbollah e Israele , gran parte del Libano meridionale rimane in rovina. Da quando le due parti hanno firmato l’accordo mediato da Stati Uniti e Francia, Israele ha effettuato 1.200 attacchi contro il Libano, uccidendo 100 persone e ferendone 300.
Sebbene l’intensità della violenza israeliana inflitta al Libano sia drasticamente diminuita dal 27 novembre, è lecito chiedersi fino a che punto ci sia effettivamente un cessate il fuoco, data la continua aggressione israeliana in Libano.
Questo mese, la situazione è diventata ancora più tesa, con il cessate il fuoco sempre più fragile. Il 22 marzo, l’esercito israeliano ha condotto attacchi aerei mortali in Libano sullo sfondo della ripresa della violenza a Gaza e nello Yemen. Questi attacchi aerei hanno causato almeno sette morti e 40 feriti.
Poi è arrivata una “seconda ondata” che ha preso di mira siti nel Libano meridionale e orientale “in continuazione della prima ondata di attacchi”. Secondo l’esercito israeliano, questi attacchi hanno preso di mira “centri di comando di Hezbollah, siti infrastrutturali, terroristi, lanciarazzi e un deposito di armi”. Questo ha segnato il più mortale aumento di violenza da quando il cessate il fuoco è entrato in vigore a fine novembre.
La capacità dello Stato libanese di affermare il controllo sul Libano meridionale è resa molto difficile dalla presenza occupante israeliana in cinque posizioni strategiche sulle colline in alcune parti del Libano meridionale, in violazione dell’accordo di cessate il fuoco dell’anno scorso.
Nel frattempo, Hezbollah ha giurato di non cedere il controllo del suo arsenale di armi allo stato libanese finché l’esercito israeliano continuerà a occupare il territorio libanese. Tel Aviv non ha stabilito un calendario per il suo ritiro, né lo stato libanese ne ha annunciato uno per il disarmo di Hezbollah, nonostante i tentativi di sollevare la questione da parte di alcuni ministri anti-Hezbollah.
Nel frattempo, la Casa Bianca di Trump sta spingendo affinché la nuova leadership di Beirut disarmi Hezbollah e risolva gli annosi problemi del Libano con Israele, tra cui le questioni relative alla demarcazione dei confini e il rilascio dei prigionieri libanesi ancora detenuti da Israele, attraverso colloqui diplomatici bilaterali rafforzati, un tabù a Beirut.
Ciò segna una continuazione della politica della presidenza di Biden, quando gli Stati Uniti cercavano di convincere Libano e Israele a delineare il loro confine. Amos Hochstein , in qualità di consigliere senior di Biden, ha sollevato questo argomento durante la visita ai due paesi l’anno scorso.
L’11 marzo, Israele ha annunciato di aver accettato di avviare colloqui di demarcazione dei confini con il Libano. Più tardi quel giorno, gli israeliani hanno rilasciato quattro prigionieri libanesi catturati nella guerra dell’anno scorso, insieme a un altro il giorno seguente, come “gesto al presidente libanese”.
Secondo l’ufficio del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, Tel Aviv si è impegnata a istituire gruppi di lavoro per discutere le questioni di confine con il Libano sotto l’egida degli Stati Uniti.
L’amministrazione Trump vuole “una risoluzione politica, finalmente, alle controversie sui confini”, ha spiegato il vice inviato speciale degli Stati Uniti per il Medio Oriente, Morgan Ortagus, successore di Hochstein, che dovrebbe arrivare a Beirut la prossima settimana.
“Penso che ci sia stata, in termini di pensiero americano nell’ultimo anno, un’idea secondo cui se Libano e Israele delineassero il loro confine, questo eliminerebbe essenzialmente una scusa per Hezbollah di sventolare la bandiera della resistenza e di conservare le sue armi. Quindi, penso che ci sia sicuramente un desiderio di neutralizzare in un certo senso la questione del confine giungendo a un accordo. Ora, è questo che accadrà? Non lo so”, ha detto a The New Arab Michael Young, un redattore senior del Malcolm H. Kerr Carnegie Middle East Center di Beirut .
“Penso che sia una questione complicata, ma in un certo senso alimenta la strategia israeliana con i paesi vicini. Quindi, non lo so, ma certamente penso che ci sia un desiderio, probabilmente almeno da parte libanese, non posso parlare per la parte israeliana, e probabilmente da parte americana, di finalizzare almeno il confine”, ha aggiunto.
“Risolvendo la disputa sul confine tra Israele e Libano, l’amministrazione Trump priverebbe essenzialmente Hezbollah della razionalizzazione per mantenere, in modo unico in Libano dopo l’accordo che pose fine alla guerra civile intorno al 1990, un gruppo di milizie ampio e potente che è stato spesso più potente dell’esercito libanese stesso”, ha osservato il dottor Hussein Ibish, un ricercatore residente senior presso l’Arab Gulf States Institute di Washington, in un’intervista alla TNA.
Negli Stati Uniti, in Israele e in alcuni paesi arabi, tra cui alcune fasce del Libano, c’è ottimismo sul fatto che l’indebolimento dell’Asse della Resistenza guidato dall’Iran avvenuto lo scorso anno abbia creato nuove condizioni nella regione che metteranno Hezbollah sotto una maggiore pressione affinché si disarmi e diventi un normale partito politico (in contrapposizione a un partito politico che funziona anche come gruppo armato che opera al di fuori del controllo dello Stato libanese).
Forse questo sviluppo potrebbe essere immaginabile se ci fosse un nuovo accordo nucleare con l’Iran, in cui la Repubblica islamica limitasse notevolmente il suo sostegno ai gruppi allineati a Teheran in Medio Oriente, come Hezbollah, insieme alla crescente pressione interna dal Libano e dall’estero (Stati Uniti, Europa e il mondo arabo in generale), secondo il dottor Ibish.
Sebbene molti in Libano ritenessero che Hezbollah non avesse alcuna giustificazione per rimanere un gruppo armato indipendente dopo il ritiro di Israele dal Libano meridionale, avvenuto quasi 25 anni fa, la continua occupazione delle fattorie di Shebaa da parte di Israele è stata la ragione ufficiale per cui Hezbollah ha mantenuto il suo ruolo di milizia sotto la bandiera della lotta per la liberazione di tutto il territorio libanese e della difesa della sovranità del Paese.
“Un accordo di confine priverebbe Hezbollah dell’ultima spiegazione coerente rimasta sul perché, da solo, [riesce] a mantenere una grande forza armata in Libano, totalmente indipendente dallo stato e dal processo decisionale governativo a Beirut”, ha detto il dottor Ibish a TNA.
La nuova leadership di Beirut ha le sue ragioni per voler far progredire i colloqui sulla demarcazione dei confini.
Il dottor Nabeel Khoury, ex vice capo missione presso l’ambasciata statunitense in Yemen, ha spiegato in un’intervista alla TNA che “la motivazione più importante del nuovo governo in Libano è quella di garantire l’armonia interna in modo che lo sviluppo economico possa ripartire dopo due decenni di stagnazione e corruzione”. Per fare ciò è necessario un “confine sicuro con un patto di non aggressione [con Israele] sostenuto dagli Stati Uniti”, ha aggiunto.
“Penso che il governo libanese voglia neutralizzare la questione dei confini nello stesso modo in cui ha neutralizzato i confini marittimi sotto Michel Aoun”, ha spiegato Young. “Penso che Beirut vorrebbe rimuovere qualsiasi altra scusa per Hezbollah per riarmarsi o per essere armato”.
“È nell’interesse del governo libanese porre fine davvero alle possibilità di altre guerre nel sud che provocano così tanta distruzione in Libano e causano un immenso dolore umano, difficoltà e perdite. Quindi, il governo ha un enorme incentivo a cercare di raggiungere una sorta di accordo con gli israeliani. Penso che la maggior parte delle questioni di confine possano essere risolte, ma non tutte”, ha detto a TNA il dott. Rami G. Khouri, un ricercatore senior di politiche pubbliche presso l’American University of Beirut.
“Ora gli israeliani possono risolvere tutti questi problemi se vogliono, ma non vogliono. Vogliono mantenere una tensione costante. Vogliono mantenere coinvolti gli americani. Vogliono essere sempre in grado di dire che c’è una minaccia alla sicurezza e devono essere sempre lì per fare tutto il necessario per proteggersi. Potrebbero risolvere facilmente la maggior parte dei problemi di demarcazione dei confini, ma non credo che gli israeliani vogliano farlo. Quindi, dovremmo aspettarci qualche progresso, ma non un progresso completo”, ha aggiunto.
Ci sono buone ragioni per mettere in dubbio le motivazioni che spingono Israele ad avviare colloqui sulla demarcazione dei confini con il governo libanese .
“Il diavolo è nel linguaggio ambiguo che la parte americano-israeliana sta mobilitando per pubblicizzare queste cosiddette ‘negoziazioni’. Gli israeliani affermano di voler negoziare la posizione del confine, mentre la parte libanese insiste sul fatto che il confine è già chiaramente demarcato a livello internazionale e vogliono discutere i punti libanesi che Israele sta attualmente occupando. C’è una divergenza di obiettivi piuttosto chiara qui tra le due parti”, ha spiegato la dott. ssa Marina Calculli, professoressa associata in Relazioni Internazionali presso l’Università di Leida, in un’intervista alla TNA.
“I negoziatori USA-Israele stanno cercando di nascondere questa divergenza sotto un linguaggio ambiguo, nella migliore tradizione del loro stile di negoziazione con le controparti arabe. Tuttavia, è plausibile che Israele stia cercando di acquisire territorio libanese attraverso un cosiddetto ‘accordo’, che potrebbe facilmente trasformarsi in un diktat a porte chiuse, data l’asimmetria militare ed economica tra i due paesi, e il livello senza precedenti di sostegno degli Stati Uniti a Israele, e l’interferenza nella vita politica interna del Libano”, ha aggiunto.
Sembra che non ci sia una differenza tra gli obiettivi dell’amministrazione Trump e quelli del governo Netanyahu. Pertanto, pensare che gli USA siano un mediatore onesto o una parte neutrale nei colloqui tra il governo del Libano e Israele sarebbe ingenuo.
“Israele sembra interessato all’acquisizione permanente del territorio libanese, almeno parte del territorio che Israele avrebbe voluto acquisire con la forza durante i combattimenti con Hezbollah da settembre a inizio dicembre 2024 e non è stato in grado di farlo. Israele ha già utilizzato il cosiddetto “accordo di cessate il fuoco”, sponsorizzato dagli Stati Uniti, in modo subdolo: anziché ritirarsi dal Libano secondo i termini dell’accordo, ha preso i territori che voleva dando l’impressione di ritirarsi”, ha spiegato il dott. Calculli.
“Sembra che Israele stia ora cercando di costringere il governo libanese a ‘cedere’ questi territori attraverso una diplomazia canaglia, poiché potrebbe essere costoso preservarli attraverso un’occupazione prolungata, come ha sperimentato Israele nelle sue passate occupazioni del Libano meridionale”, ha commentato.
La vecchia e delicata questione delle fattorie Shebaa renderà sempre più complicati i colloqui sulla demarcazione dei confini tra Beirut e Tel Aviv. Occupate da Israele dal 1967, i libanesi considerano le fattorie Shebaa come parte del territorio del loro paese. Ma Israele sostiene che questo pezzo di terra appartiene alle alture del Golan siriane, che l’intera comunità internazionale (tranne gli Stati Uniti e Israele) riconosce come territorio siriano occupato illegalmente da Israele.
Il regime di Bashar al-Assad non ha mai firmato una mappa per demarcare il suo confine con il Libano, confermando la sovranità libanese sulle fattorie di Shebaa, ma ha dichiarato oralmente che questa terra era libanese. Poiché l’ex governo siriano non ha mai preso misure concrete per demarcare il confine siriano-libanese, le fattorie di Shebaa sono, almeno secondo il diritto internazionale, terra siriana sotto occupazione israeliana.
Da quando l’offensiva guidata da Hay’at Tahrir al-Sham ha rovesciato Assad, il presidente ad interim della Siria Ahmed al-Sharaa ha spiegato : “È ancora troppo presto per parlarne [della questione delle fattorie di Shebaa], sapendo che siamo in una fase di transizione”. Ha anche affermato più di una volta che la Siria post-Assad cesserà di avere “interferenze negative in Libano”, la cui sovranità, dignità territoriale e indipendenza la Siria rispetterà.
Detto questo, Young dubita che Damasco riconoscerà formalmente le fattorie Shebaa come terra libanese in tempi brevi. Considerando questo problema come il “principale punto di attrito” nei negoziati di demarcazione del confine tra Libano e Israele, ha osservato che “affinché ci sia un accordo sulle fattorie abbiamo bisogno di una sorta di riconoscimento siriano che questo è territorio libanese, e non penso che lo otterremo”.
Normalizzazione tra Libano e Israele?
È necessario vedere il ruolo degli Stati Uniti nel contesto degli sforzi dell’amministrazione Trump per spingere il Libano nel campo della normalizzazione israeliana. Il 22 marzo, l’inviato speciale degli Stati Uniti per il Medio Oriente ha espresso il suo ottimismo riguardo al fatto che Libano e Israele formalizzino relazioni diplomatiche a pieno titolo. “Penso che il Libano potrebbe normalizzarsi con Israele, letteralmente normalizzarsi, ovvero un trattato di pace con i due paesi. È davvero possibile”, ha detto il diplomatico americano a Tucker Carlson.
Ma la maggior parte degli esperti del Libano non condivide questa convinzione, secondo cui vi sono serie possibilità che il Paese aderisca agli Accordi di Abramo nel prossimo futuro.
Secondo il dottor Ibish, “non c’è praticamente alcuna possibilità di normalizzazione tra Libano e Israele nelle circostanze attuali” e il Libano è “uno degli stati arabi più lontani dalla normalizzazione, non più vicini”.
“Non solo l’opposizione di Hezbollah e di molti altri gruppi e circoscrizioni sarebbe schiacciante, ma è difficile sopravvalutare l’eredità di sfiducia e persino di odio in Libano nei confronti degli israeliani, data la storia delle politiche e della condotta di Israele nei confronti del Libano (e, gli israeliani affermerebbero senza dubbio, viceversa) per rendere ciò plausibile dalla prospettiva libanese”, ha osservato.
In Libano c’è una grande popolazione di rifugiati palestinesi . Le questioni relative ai diritti di questi rifugiati, tra cui il diritto al ritorno, così come le riparazioni da parte di Israele per i danni ingenti arrecati al Libano nel corso di molti decenni, rendono estremamente difficile immaginare che Beirut decida di normalizzarsi con Tel Aviv senza drastici cambiamenti nella regione.
“La normalizzazione non è nelle carte finché i palestinesi rimarranno privati dei loro diritti umani fondamentali e soffriranno un rifugio dopo l’altro. Una parte sostanziale della popolazione libanese non può tollerarlo e la tragedia palestinese non cesserà mai di riversarsi in altri paesi finché la loro situazione rimarrà come è stata per decenni”, ha detto il dott. Khoury a TNA.
Come concordano molti analisti, gli alti livelli di opposizione alla normalizzazione tra i diversi gruppi libanesi (non solo Hezbollah) e le divisioni interne al Paese rendono l’idea di una normalizzazione del Libano con Israele quasi impossibile da prendere sul serio in questo periodo.
“Non vedo davvero una normalizzazione… perché non c’è consenso all’interno del paese sulla normalizzazione. In altre parole, se c’è qualcuno che vuole normalizzare in linea con gli altri paesi arabi, penso che ci siano ancora gruppi che resistono molto a un simile risultato, o persino comunità”, ha spiegato Young.
Ma questo non significa trascurare quanto Washington vorrebbe un simile risultato. “Gli Stati Uniti daranno al governo del Libano enormi incentivi, un sacco di soldi per fare una normalizzazione completa. Ma il Libano è troppo diviso internamente per accettare una cosa del genere. Non è il Bahrein o il Marocco”, ha detto il dott. Khouri a TNA.
Tuttavia, nonostante tutti questi fattori, sono stati pubblicati molti articoli sui media israeliani e americani che sostengono, come ha fatto di recente Witkoff, che la normalizzazione tra Libano e Israele è sul tavolo. Ciò è piuttosto simile a tutto il fermento sulla normalizzazione tra Arabia Saudita e Israele, che le amministrazioni Biden e Trump hanno cercato di promuovere.
“Le persone che parlano in questo modo si abbandonano a fantasticherie sfrenate, oppure semplicemente non sanno nulla del Libano, il che è più probabile perché molte persone negli Stati Uniti, e persino in Israele, sono perversamente inclini a pontificare in modo assurdo sui paesi arabi senza sapere nulla di loro”, ha affermato il dott. Ibish.
“Una parte significativa della popolazione libanese, ben oltre la circoscrizione di Hezbollah e Amal, detesterebbe e si opporrebbe ferocemente alla ‘pace’ distopica che gli Stati Uniti e Israele vorrebbero imporre al Libano. Quindi, anche se retoricamente gli Stati Uniti e Israele stanno spingendo per la ‘normalizzazione’, non ci sono le condizioni per imporre tale scenario, se non attraverso ulteriore violenza e destabilizzazione”, ha concluso il dott. Calculli.
Giorgio Cafiero è l’amministratore delegato di Gulf State Analytics.
Traduzione di Grazia Parolari “Tutti gli esseri senzienti sono moralmente uguali – Invictapalestina.org