La negazione del Genocidio di Gaza è stata ripresa dai media internazionali fino alla Casa Bianca. Pur ricordando la negazione dell’Olocausto, le negazioni odierne hanno conseguenze mortali, poiché vengono utilizzate per giustificare proprio il Genocidio che i negazionisti affermano non stia accadendo.
Fonte: English version
Di Mitchell Plitnick – 28 agosto 2025
Uno degli aspetti più scioccanti e spaventosi dell’Olocausto Nazista fu il modo in cui i Nazisti documentarono i loro Crimini. I sopravvissuti, naturalmente, spesso raccontavano le loro storie delle atrocità subite, ma data la portata e la portata del Crimine, il mondo, e i processi di Norimberga, poterono fare affidamento sulle prove raccolte dagli stessi autori.
Nonostante questa documentazione, la negazione dell’Olocausto è persistita nel corso degli anni ed è considerata una delle espressioni più atroci dell’odio antiebraico.
Sono cresciuto circondato da numerosi sopravvissuti all’Olocausto e, nonostante molti di loro siano riusciti a ricostruirsi una vita, quel numero tatuato sulle loro braccia e il ricordo eterno di ciò che era accaduto a loro e ai loro cari erano indelebili.
E quindi, sono doppiamente indignato per la dilagante negazione del Genocidio a Gaza, una negazione che, a differenza della negazione dell’Olocausto, sta avendo un profondo impatto sulla politica e viene usata per accelerare lo stesso Genocidio che nega.
Venerdì, ne abbiamo visto un esempio assolutamente spaventoso da parte del suo principale promotore, il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu.
Dopo che l’Integrated Food Security Phase Classification (Classificazione Integrata delle Fasi di Sicurezza Alimentare – IPC) ha finalmente confermato che la Carestia aveva colpito la Striscia di Gaza, Netanyahu l’ha definita una “menzogna infondata” e ha accusato l’IPC di una “moderna calunnia del sangue”, appropriandosi di una vecchia fandonia antisemita che ha causato la morte di un numero incalcolabile di ebrei a suo tempo, per difendere il suo deliberato impiego della Fame come strumento, non di guerra, ma di Genocidio.
Era solo l’ultimo di quella che è diventata una bizzarra tendenza in Israele e tra i suoi sostenitori: dire letteralmente alla gente di non credere ai propri occhi quando vedono bambini pelle e ossa o addirittura morti, figuriamoci quando sentono funzionari israeliani confermare di non aver mai avuto prove che Hamas abbia presumibilmente “rubato aiuti” solo per mettere Israele in cattiva luce.
Quasi due anni dopo, la negazione persiste.
Abbiamo assistito alla vergognosa negazione della fame a Gaza, una negazione che è stata presente su tutti i media di massa. Sia il New York Times che la cosiddetta “Free Press” (“Stampa Libera”, un organo di stampa fondato dal famigerato Razzista Bari Weiss) hanno sostenuto che i casi di bambini affamati visti dal mondo intero erano in realtà bambini con “patologie preesistenti”, come se questi bambini non fossero i primi a essere uccisi o devastati dalla Campagna di Carestia israeliana.
Questa barbara argomentazione è solo uno dei modi in cui si manifesta la negazione del genocidio di Gaza.
Un altro è sostenere che Israele stia “cercando di ridurre al minimo le vittime civili a Gaza”, un’affermazione palesemente falsa spesso avanzata da Israele e dai suoi sostenitori.
Israele cerca di rafforzare questa affermazione sostenendo che un’alta percentuale di palestinesi uccisi dalla violenza diretta erano “militanti”. Questa è sempre stata una palese menzogna, ma è stata smascherata come mai prima giovedì, quando un rapporto congiunto di +972 Magazine e del Guardian ha rivelato che la banca dati dell’IDF mostrava che l’83% dei decessi registrati da Israele non rientrava tra coloro che Israele stesso elencava come membri di Hamas o della Jihad Islamica, una lista che includeva 47.653 nomi.
Considerando che l’ufficio del Direttore dell’Intelligence Nazionale degli Stati Uniti ha dichiarato nel febbraio 2025 che “Hamas aveva tra i 20.000 e i 30.000 combattenti prima dell’ottobre 2023. La stampa israeliana stima che ne rimangano tra i 16.000 e i 18.000”, e che è noto che le forze combattenti della Jihad Islamica sono molto più piccole di quelle di Hamas, è chiaro che la lista israeliana riportata dal Guardian è quantomeno pressoché completa.
Lungi dal rapporto di 1:1 o talvolta di 2:1 che Israele ha dichiarato tra le vittime civili e i militanti, questa cifra di quasi 5 a 1 sarebbe estremamente elevata per i parametri della guerra moderna. E questo senza considerare il fatto che Israele ha una definizione molto ampia di “militante”, che spesso include funzionari pubblici, o semplicemente uomini in età da combattimento, oltre a persone presenti nelle sue liste con pretesti falsi o molto vaghi.
Una forma più banale di negazione del Genocidio è recentemente salita in cima alla lista degli argomenti preferiti di Netanyahu. Come ha dichiarato a un conduttore radiofonico Web di estrema destra all’inizio di questa settimana, “Se avessimo voluto commettere un Genocidio, lo avremmo fatto in un pomeriggio”.
Questa disgustosa argomentazione si basa sull’idea che Israele avrebbe potuto scatenare una potenza di fuoco ancora maggiore sulla popolazione civile di Gaza.
Facciamo un passo indietro ed esaminiamo questa argomentazione. Riuscite a immaginare Adolf Eichmann, al suo processo, sostenere che se i Nazisti avessero voluto uccidere tutti gli ebrei, perché ne avrebbero rinchiusi alcuni in campi di concentramento e di lavoro invece di eliminarli semplicemente? Perché ci sono voluti più di tre anni dopo la decisione di attuare la Soluzione Finale per uccidere tutti quegli ebrei che avevano già confinato?
Questa è esattamente, e senza esagerare, la tesi sostenuta da Netanyahu. Ed è tutt’altro che l’unico. Chiunque abbia un profilo X, Reddit o altri importanti social media ha visto trogloditi filo-israeliani sostenere la stessa tesi.
È un’argomentazione facilmente smentita dal fatto che nessun Genocidio è mai stato dichiarato così esplicitamente come tale dal suo autore come quello israeliano a Gaza. Fin dall’inizio delle operazioni israeliane nell’ottobre 2023, quando Yoav Gallant dichiarò sfacciatamente: “Ho ordinato un assedio totale della Striscia di Gaza. Non ci sarà elettricità, né cibo, né carburante, tutto è chiuso. Stiamo combattendo contro delle bestie e stiamo agendo di conseguenza”, ci sono state ripetute dichiarazioni da parte dei dirigenti israeliani che hanno dichiarato il loro intento Genocida, che di solito è l’elemento più difficile da stabilire del Crimine di Genocidio.
Israel Katz, attuale Ministro degli Esteri israeliano, ha dichiarato: “Ho ordinato di interrompere immediatamente l’approvvigionamento idrico da Israele a Gaza. Elettricità e carburante sono stati tagliati ieri. Ciò che è stato, non sarà più”. Ci sono molti altri esempi.
Eppure la negazione persiste. Nei media, secondo le parole dei politici pseudo-progressisti filo-israeliani e di estrema destra, la negazione del Genocidio rimane onnipresente. E ha effetti concreti.
Chiaramente, la persistenza della negazione del Genocidio a Gaza contribuisce ad alimentare il rifiuto persistente da parte della maggior parte dei Paesi che hanno influenza su Israele di agire in qualsiasi modo che vada oltre la vuota retorica e le esibizioni che non hanno alcun effetto sul comportamento di Israele, come la dichiarazione d’intenti di riconoscere uno Stato Palestinese.
La negazione del Genocidio esaurisce anche coloro che cercano di fermarlo, dirottando parte delle nostre energie nel sostenere che il Genocidio è reale. Oltre a questi effetti, la negazione da parte di così tanti capi di Stato mondiali e di alcune sacche di forze popolari è un’oscenità morale che, data l’enorme documentazione in tempo reale del Genocidio, è persino peggiore del “non vedo il male, non sento il male” di tanti tedeschi durante la Seconda Guerra Mondiale.
Al servizio della verità
La politica, dal quartiere alla scena globale, non è un luogo di onestà. Persino gli attori più nobili usano strumenti di comunicazione per purificare la propria fazione e dipingere l’opposizione nella luce più negativa. È un aspetto inevitabile della comunicazione pubblica in un’arena politica.
Ma la negazione di qualcosa di così direttamente e monumentalmente orribile come il Genocidio va ben oltre le normali tattiche di dissimulazione politica e sfocia nel regno dell’abominio morale.
Per gli ebrei, soprattutto per coloro che hanno conosciuto sopravvissuti all’Olocausto per tutta la vita, la negazione dell’Olocausto provoca rabbia, disgusto e disperazione per la condizione umana. È senza dubbio lo stesso per i discendenti delle vittime della Tratta degli Schiavi, del Genocidio delle Prime Nazioni in tutto il mondo, degli Armeni e di una lista tristemente lunga di altri esempi.
Per le tante persone di tutte le etnie che hanno una coscienza e possono riconoscere la realtà di Gaza, la negazione di questo Genocidio che sta avvenendo non solo in questo momento, ma proprio davanti ai nostri occhi è un’oscenità di prim’ordine.
“Mai Più” è stato smascherato come uno slogan fasullo, non solo da usare per alcuni ma non per altri, ma persino per giustificare e perpetuare un moderno Olocausto a Gaza. Se vogliamo che abbia un significato reale, se vogliamo che venga applicato universalmente e equamente, dobbiamo essere in grado di dire la verità. E la prova definitiva della nostra capacità di farlo è parlare apertamente quando vediamo crimini commessi dal nostro stesso popolo, dalla nostra stessa nazione, persino dalla nostra stessa famiglia.
Dobbiamo anche essere in grado di contestualizzare ogni evento, soprattutto se vogliamo prevenirli in futuro. C’è una ragione per cui ci impegniamo per un obiettivo irraggiungibile come una giustizia veramente cieca. Quanto più ci impegneremo in questo sforzo, tanto più è probabile che orrori come quello di Gaza e il sostegno ancora diffuso a quel Genocidio possano diventare un’oscura reliquia della storia.
Mitchell Plitnick è il presidente di ReThinking Foreign Policy (Ripensare la Politica Estera). È coautore, con Marc Lamont Hill, di Except for Palestine: The Limits of Progressive Politics (Tranne che per la Palestina: I Limiti della Politica Progressista). I precedenti incarichi di Mitchell includono vicepresidente della Fondazione per la Pace in Medio Oriente, direttore dell’ufficio statunitense di B’Tselem e co-direttore di Jewish Voice for Peace (Voce Ebraica per la Pace).
Traduzione a cura di: Beniamino Rocchetto
Tutti gli articoli del BLOG: Invictapalestina.org
Eventi a noi segnalati: Eventi
Disclaimer: non sempre Invictapalestina condivide le opinioni espresse negli articoli che pubblichiamo, ma pensiamo che opinioni anche diverse possano essere utili per capire e approfondire gli argomenti da noi proposti. I contenuti offerti dal BLOG sono redatti/tradotti gratuitamente con la massima cura/diligenza, Invictapalestina tuttavia, declina ogni responsabilità, diretta e indiretta, nei confronti degli utenti e in generale di qualsiasi terzo, per eventuali imprecisioni, errori, omissioni.