La cultura israeliana imita la mentalità Genocida dei tedeschi dell’era Nazista che un tempo li perseguitarono.
Fonte: English version
Immagine di copertina: Soldato IDF a Gaza IDF , 2025. (IDF Spokesperson’s Unit / Wikimedia Commons/ CC BY-SA 3.0)
Di Lawrence Davidson – 26 gennaio 2026
Il 29 dicembre 2025, il New York Times ha ripubblicato un articolo intitolato “Finalmente, un nome per il volto di un Nazista in un’iconica foto dell’Olocausto”.
La foto, intitolata “L’ultimo ebreo a Vinnitsa” è stata scattata il 28 luglio 1941, ed ecco come l’articolo descrive ciò che mostra l’immagine:
“Un uomo è inginocchiato sul bordo di una fossa piena di cadaveri. Sa che, entro pochi istanti, sarà morto. Il suo volto tirato brucia di sfida. Dietro di lui c’è un soldato Nazista in uniforme e con gli occhiali. Nel braccio destro teso, il soldato impugna una pistola, a pochi centimetri dal cranio della sua vittima. Una folla di altri tedeschi osserva, curiosi ma indisturbati”.
L’uomo che sta per essere giustiziato rimane senza nome e non è colpevole di altro che essere ebreo. Ma chi era il boia? La sua identità è la parte rivelatrice della storia.
“L’assassino era Jakobus Onnen, 34 anni, un ex insegnante (insegnava lingue, francese e inglese, oltre a educazione fisica) della città di Tichelwarf, vicino al confine tedesco con i Paesi Bassi”.
La sua identità è stata infine confrontata con altre foto che identificavano Onnen e attestate da parenti ancora in vita.
Si scopre che Onnen potrebbe essere visto come un esempio di “professionisti tedeschi istruiti e benestanti, di mezza età”, che furono trasformati in assassini Genocidi durante l’era dell’influenza Nazista. Come è successo?
Una spiegazione è offerta dal Dottor Christopher R. Browning nel suo libro del 1992, “Uomini Ordinari”. Si tratta della storia di un battaglione di polizia di riserva tedesco e del suo ruolo nella violenza Genocida perpetrata nella Polonia del 1942.
Brown sostiene che la maggior parte degli uomini di questo battaglione non iniziò come fanatici Nazisti arruolati, antisemiti accaniti o assassini congeniti. Si lasciarono invece rimodellare da “anni di propaganda” assorbita in un ambiente comunitario che “scoraggiava il pensiero indipendente”.
Lo stesso ambiente incoraggiava “il conformismo, il rispetto per l’autorità, l’adattamento a nuovi ruoli e responsabilità e l’alterazione delle norme morali per giustificare le azioni che ne derivavano”. Alla fine, “credevano perversamente che l’omicidio fosse un obbligo professionale”.
Come è nato Jakobus Onnen
Sorprendentemente, una tale trasformazione non è così difficile da realizzare. Ogni esercito del pianeta attesta il fatto che le persone arruolate per combattere possono essere trasformate in potenziali assassini volontari nelle giuste circostanze.
Questi eserciti potrebbero benissimo disporre di procedure di controllo per eliminare i sociopatici, ma la maggior parte delle reclute saranno “uomini comuni” senza condizioni mentali preesistenti rilevanti per le loro nuove carriere letali.
Analizziamo questo concetto per comprendere meglio quali potrebbero essere le “circostanze giuste”, partendo dalla Germania di Jakobus Onnen negli anni ’30 e ’40.
Ambiente domestico: questa definizione si riferisce a qualcosa di più del semplice contesto familiare, che può essere o meno sano. Si riferisce al fatto che la sfera nazionale più ampia designi nemici specifici.
Jakobus Onnen fu il prodotto di anni di propaganda antisemita di ispirazione Nazista. A 25 anni era membro del Partito Nazista. Si arruolò nelle SS a 26 anni. Non sappiamo quanto la sua vita familiare abbia contribuito alla sua adesione al Nazismo, ma la sua vita in comunità lo ha certamente aiutato.
Obbedire all’autorità (seguire le regole): i tedeschi hanno sempre avuto la reputazione di essere persone rispettose delle regole. E questo rispetto delle regole sembrava sempre avere una connotazione militare. Il rispetto delle regole non è necessariamente sinonimo di rispetto dello Stato di Diritto.
Quest’ultima richiede un minimo di indipendenza di pensiero che porti alla consapevolezza che l’obbedienza non è cieca. Come suggerisce Christopher Browning, l’atmosfera nella Germania sotto l’influenza Nazista scoraggiava il pensiero indipendente.
Quindi, quanta considerazione personale dedicava Onnen al rispetto delle regole? In ogni caso, data la natura della Germania dell’epoca, il passaggio da un ambiente comunitario a uno militare (la coscrizione obbligatoria) non sarebbe stato un passaggio traumatico per lui.
Entrare in un ambiente militare: quando si entra nel servizio militare, volontariamente o meno, ci si trova in un ambiente rigidamente controllato. Si è sempre membri di un gruppo in cui l’autorità è rigorosamente dall’alto verso il basso.
Obbedire agli ordini non consente di riflettere su quegli ordini, nemmeno nella circostanza altamente problematica che limita gli ordini “legali” ai limiti costituzionalmente promulgati.
Certamente non esistevano tali limitazioni nel servizio militare della Germania Nazista. Se vogliamo, un ambiente del genere infantilizza il coscritto: gli viene insegnato di nuovo qual è il comportamento “corretto”.
In ogni caso, Jakobus Onnen non avrebbe messo in discussione gli ordini di un’organizzazione la cui filosofia e pratica approvava prontamente.
Pressione dei pari: non è solo dalle autorità superiori che la pressione arriva a riorientare i propri comportamenti. Introdotto in un gruppo rigidamente obbediente, è il gruppo stesso che arriva a monitorare il tuo comportamento.
La pressione dei pari può trasformare molti in uno e, come suggerisce Christopher Brown, innesca il processo di “alterazione delle norme morali per giustificare le azioni che ne derivano”. Non si tratta di mele marce che rovinano il barile, ma piuttosto di un barile marcio che rovina le mele.
Il Genocidio diventa un possibile progetto collettivo: l’intero processo “scoraggia il pensiero indipendente”. Si affida il pensiero e il giudizio a un capo o a un partito, a un’ideologia, a una comunità di ideologi.
Poi c’è la paura pura e semplice. Non sappiamo quanti tedeschi si siano rifiutati di prestare servizio una volta capito che il loro Paese stava commettendo un Genocidio. Sappiamo che, nel caso della Germania Nazista, qualcuno ha rischiato la vita rifiutando gli ordini.
Genocidio israeliano
Dove altro, ai nostri giorni, possiamo trovare un’approssimazione di questo scenario, delle “circostanze giuste” per la creazione di uomini equivalenti a Jakobus Onnen? La risposta ironica e triste a questa domanda è Israele.
Se si considera semplicemente la realtà di 78 anni di Sionismo (un dogma con un messaggio apertamente Razzista) come ideologia dominante in Israele e si inseriscono le categorie sopra elencate, le somiglianze diventano evidenti. Ripetiamo quindi l’esercizio precedente.
Ambiente interno: la cultura nazionale israeliana designa nemici specifici? Certamente sì. La visione del mondo Sionista israeliana è plasmata da decenni di propaganda anti-palestinese.
Ciò ha portato a un Razzismo radicato che segrega e diffama oltre 7 milioni di sudditi palestinesi. Pertanto, quando gli ebrei israeliani raggiungono l’età per la leva militare, sono stati educati a considerare i palestinesi come nemici mortali.
Vengono ritratti come concorrenti pericolosi e illeciti per la terra su cui è costruito lo Stato israeliano. Ci ritroviamo in una situazione di “o noi o loro”.
Obbedire all’autorità (seguire le regole): l’Israele Sionista è stato plasmato in una comunità unita dalla storia di sofferenza degli ebrei europei (che Israele considera parte della propria storia) e dall’attuale paura dei palestinesi.
La maggioranza degli ebrei israeliani, indipendentemente dal loro livello di devozione religiosa, si sente come se vivesse sotto una minaccia esistenziale.
In queste circostanze, seguire le regole stabilite dagli insegnamenti Sionisti è visto come una questione di sopravvivenza. Come notato sopra, seguire le regole non equivale necessariamente a rispettare lo Stato di Diritto.
E la resistenza di Israele alle regole esterne, come le norme e le leggi internazionali, è il rovescio di una cieca adesione alla sua ideologia e visione del mondo peculiare. Quanta indipendenza di pensiero sulla propria visione del mondo e sull’obbedienza che essa richiede hanno raggiunto gli israeliani?
È significativo che i pochi che riescono a raggiungere tale prospettiva siano spesso considerati degli emarginati.
Entrare in un contesto militare: Israele è una società militarizzata in tutto e per tutto, proprio come lo era la Germania negli anni ’30.
Ancora una volta, vale la pena ripetere che obbedire agli ordini militari non consente di riflettere su quegli ordini. Se vogliamo, questo ambiente infantilizza il coscritto: gli viene insegnato di nuovo qual è il comportamento corretto.
Cosa succede quando i soldati vengono liberati, per così dire, da qualsiasi “regola di ingaggio”? Quando non ci sono limiti? Beh, il soldato potrebbe benissimo diventare un altro Jakobus Onnen.
Sembra che non ci siano attualmente restrizioni al comportamento dei soldati israeliani che operano in territorio palestinese.
Pressione dei pari: Introdotti in questo ambiente rigidamente obbediente, è il gruppo stesso che arriva a monitorare il comportamento di qualcuno. La pressione dei pari può trasformare molti in uno e avviare il processo di “alterazione delle norme morali per giustificare le azioni che ne derivano”.
Genocidio: Il Genocidio organizzato diventa ora un possibile progetto collettivo. Nel caso di Israele, sappiamo che un numero crescente di riservisti che hanno prestato servizio nella Guerra Genocida di Gaza sta cercando di evitare ripetuti periodi di servizio.
Non sappiamo quanti di questi soldati lo facciano per motivi etici. C’è anche il fatto che più di 150.000 israeliani hanno lasciato il Paese negli ultimi due anni.
Forse per avversione alla recente svolta di destra al governo, o per ragioni economiche, piuttosto che per disgusto etico.
Conclusione
Cosa abbiamo qui? Forse, data la storia profondamente interiorizzata da Israele degli ebrei europei, stiamo assistendo a un’espressione nazionale di una sindrome del bambino maltrattato. Ma tale sindrome non produce ciò che Hanin Majadli, scrivendo sul quotidiano israeliano Haaretz (9 gennaio 2026), definisce una “Fiorente Coscienza Genocida”.
Piuttosto, ci dice che il Genocidio israeliano a Gaza è il prodotto di “tendenze in atto, brutalizzazione politica e sociale, l’istituzionalizzazione del fascismo e la sistematica erosione della moderazione, del linguaggio rispettoso e dei confini tra ciò che è permesso e ciò che è proibito. Crudeltà, violenza e vendetta hanno smesso di essere viste come deviazioni e sono diventate opzioni legittime”.
Questo è l’Israele di oggi.
Il processo di corruzione culturale non è esattamente lo stesso di quello della Germania tra le due guerre sotto l’influenza Nazista, ma, come abbiamo visto, c’è una certa sovrapposizione. E l’abdicazione del pensiero individuale a un’ideologia aggressiva è particolarmente simile, così come alcune delle sue orribili conseguenze.
Un paragone così approssimativo è già stato notato in precedenza.
Nel 1992, in Israele, si svolse un dibattito televisivo tra Yeshayahu Leibowitz (1903-1994), forse il più grande critico sociale israeliano del suo tempo, e il politico israeliano Tommy Lapid (1931-2008), egli stesso sopravvissuto all’Olocausto.
Leibowitz, che in precedenza aveva coniato il termine “Giudeo-Nazista” per riferirsi al deterioramento etico di un numero crescente di israeliani, fu sfidato da Lapid.
Chiese a Leibowitz: “Li stiamo bruciando i palestinesi? Li stiamo mettendo nelle camere a gas?” Leibowitz si ferma a riflettere prima di rispondergli, e poi dice: “Questa è la tua profezia”.
Oggi non ci sono camere a gas a Gaza, eppure la profezia attribuita a Lapid si è avverata con mezzi diversi: guerra lampo, uccisioni indiscriminate di massa e una maggioranza della popolazione ebraica israeliana freddamente indifferente agli orrori da loro perpetrati.
Infine, se gli ebrei israeliani possono essere trasformati in assassini Genocidi, lo stesso possono fare altri popoli.
Tutto ciò di cui si ha bisogno è un ambiente che designi nemici specifici, incoraggi l’abdicazione del pensiero indipendente a favore del pensiero ideologico (in particolare di tipo Razzista), indebolisca i freni comportamentali, e si è sulla strada che può portare all’Omicidio di Massa e al Genocidio.
Lawrence Davidson è professore emerito di storia all’Università di West Chester in Pennsylvania. Dal 2010 pubblica le sue analisi su argomenti di politica interna ed estera degli Stati Uniti, Diritto Internazionale e Umanitario e pratiche e politiche israeliane/Sioniste.
Traduzione a cura di: Beniamino Rocchetto
Tutti gli articoli del BLOG: Invictapalestina.org
Eventi a noi segnalati: Eventi
Disclaimer: non sempre Invictapalestina condivide le opinioni espresse negli articoli che pubblichiamo, ma pensiamo che opinioni anche diverse possano essere utili per capire e approfondire gli argomenti da noi proposti. I contenuti offerti dal BLOG sono redatti/tradotti gratuitamente con la massima cura/diligenza, Invictapalestina tuttavia, declina ogni responsabilità, diretta e indiretta, nei confronti degli utenti e in generale di qualsiasi terzo, per eventuali imprecisioni, errori, omissioni.