In questa guerra catastrofica e ambiziosa, Teheran sta combattendo un’azione di retroguardia per ripristinare la stabilità geopolitica. Se l’Iran perde, solo Dio sa dove Israele e gli Stati Uniti trascineranno il mondo.
Fonte: English version
Immagine di copertina: Il Presidente Donald J. Trump supervisiona l’operazione Epic Fury a Mar-a-Lago, Palm Beach, Florida, 28 febbraio 2026. (Foto della Casa Bianca di Daniel Torok / Pubblico dominio)
Di Jonathan Cook – 6 marzo 2026
L’ammissione di questa settimana del Segretario di Stato americano Marco Rubio, ripresa da Mike Johnson, presidente della Camera dei Rappresentanti, secondo cui Israele ha forzato la mano di Washington nell’attaccare l’Iran ha giustamente causato costernazione.
Dando nuova vita a qualcosa che normalmente verrebbe trattato come un luogo comune antisemita, Rubio ha sostenuto che l’amministrazione Trump non aveva altra scelta che attaccare l’Iran perché, in caso contrario, Israele avrebbe comunque lanciato un attacco, esponendo i soldati statunitensi a ritorsioni.
Rubio ha dichiarato:
“Il Presidente ha preso una decisione molto saggia: sapevamo che ci sarebbe stata un’azione israeliana, sapevamo che ciò avrebbe scatenato un attacco contro le forze americane e sapevamo che se non li avessimo attaccati preventivamente prima che lanciassero quegli attacchi, avremmo subito un numero maggiore di vittime”.
Rubio stava usando il termine “preventivamente” in modo altamente irregolare e fuorviante.
Nel Diritto Internazionale, l’aggressione è un’applicazione illegale della forza, il “Crimine Internazionale Supremo”, secondo i principi stabiliti nel 1950 dal tribunale per i Crimini di Guerra di Norimberga. Ma esiste un potenziale fattore attenuante se lo Stato attaccante può dimostrare di aver agito in modo preventivo: ovvero, di aver agito per prevenire una minaccia di attacco plausibile, immediata e grave.
Rubio, tuttavia, non stava suggerendo che gli Stati Uniti abbiano agito “in modo preventivo” contro una minaccia iraniana. Intendeva dire che Washington aveva agito in modo preventivo per impedire al suo alleato, Israele, di innescare una catena di eventi militari che avrebbero portato al ferimento dei soldati statunitensi.
Se l’amministrazione Trump avesse davvero agito in modo preventivo in queste circostanze, gli Stati Uniti avrebbero dovuto attaccare Israele, non l’Iran.
Tigre di carta
Ma il commento di Rubio solleva un’ulteriore domanda: perché Washington non ha semplicemente detto a Israele che era proibito iniziare una guerra contro l’Iran senza l’approvazione degli Stati Uniti?
Dopotutto, Israele non sarebbe in grado di lanciare alcun tipo di attacco contro l’Iran senza il supporto fondamentale fornito dagli Stati Uniti.
Israele ha dovuto fare affidamento sull’aiuto delle basi militari statunitensi sparse nella Regione, così come degli Stati arabi che ospitano tali basi.
L’attacco sarebbe stato del tutto inconcepibile senza il supporto di una massiccia flotta di navi da guerra statunitensi inviate nella Regione da Trump.
Israele può resistere alla rappresaglia iraniana solo perché ottiene un certo grado di protezione dai sistemi di intercettazione missilistica forniti e finanziati dagli Stati Uniti.
E, oltre a tutto ciò, Israele è egemone regionale solo perché riceve ingenti sussidi dagli Stati Uniti, per un valore di molti miliardi di dollari all’anno, per preservare il suo status di uno degli eserciti più forti al mondo.
In altre parole, Israele avrebbe trovato impossibile dichiarare guerra all’Iran da solo. È una tigre di carta senza gli Stati Uniti.
Il commento di Rubio suggeriva due possibilità: o che gli Stati Uniti, con l’esercito più forte della storia mondiale, siano sottomessi al piccolo Stato di Israele; o che Trump abbia reso il suo esercito, il più forte di sempre, subordinato a Israele.
Qualunque sia la ragione, è difficile conciliare la ripetuta affermazione di Trump di voler mettere l’America al primo posto.
Questo punto è così lampante che è presumibilmente il motivo per cui Rubio è stato costretto a ritrattare le sue dichiarazioni il giorno dopo. Nel frattempo, Trump ha frettolosamente suggerito di essere stato lui a forzare la mano di Israele ad attaccare l’Iran, non il contrario.
Follia geopolitica
La verità più probabile non è che Israele abbia forzato la mano di Trump. È che sia stato sedotto dalla falsa affermazione del Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu secondo cui un attacco all’Iran sarebbe stato una passeggiata, se avessero colpito in un momento in cui avrebbero potuto essere certi di uccidere la Guida Suprema dell’Iran, Ali Khamenei.
Un simile attacco di decapitazione, è stato indotto a credere Trump, sarebbe stata una ripetizione del suo “successo” in Venezuela, quando ha rapito il Presidente Nicolas Maduro da Caracas per processarlo a New York.
In Venezuela, la flagrante violazione del Diritto Internazionale da parte degli Stati Uniti avrebbe dovuto essere l’equivalente di puntare un fucile carico alla testa del sostituto di Maduro, Delcy Rodriguez. Fate come diciamo noi, o il nuovo Presidente riceverà una doppia condanna.
Netanyahu sapeva esattamente come convincere Trump, ancora stordito dai fumi nocivi di questa impresa illecita, dell’idea di poter ripetere l’impresa in Iran. Il successore dell’Ayatollah sarebbe stato, allo stesso modo, un asso nella manica.
Ecco perché, in questa guerra catastrofica scelta da Stati Uniti e Israele, è Teheran a combattere un’azione di retroguardia per ripristinare un minimo di equilibrio geopolitico. Se l’Iran perde, o gli Stati Uniti vincono senza pagare un prezzo spaventoso, solo Dio sa dove Israele e Washington trascineranno il mondo.
Il destino del mondo, in un certo senso, è nelle mani di Teheran.
Ciò che l’attacco congiunto all’Iran dimostra più chiaramente è quanto Netanyahu sia riuscito nell’ultimo quarto di secolo a “israelizzare” Washington e il Pentagono.
Gli Stati Uniti hanno sempre condotto guerre di aggressione illegali. Sono sempre stati più gangster che poliziotti globali. Ma solo perché Washington era governata da criminali spietati, non significava che non fosse in grado di diventare ancora più squilibrata, ancora più psicopatica.
È su questo che Netanyahu ha lavorato. E Trump sta ora dando libero sfogo all’israelizzazione degli Stati Uniti. Gli indizi sono ovunque.
Mercoledì il Segretario alla Guerra Pete Hegseth, il titolo tradizionale di “Segretario alla Difesa” presumibilmente suonava troppo rispettoso della legge, ha abbandonato ogni pretesa di essere il buono.
Ha insistito sul fatto che le forze statunitensi stavano agendo “senza pietà” e che il Regime iraniano “è finito”. Gli Stati Uniti avrebbero portato “morte e distruzione tutto il giorno”.
Il giorno prima aveva delineato il piano d’azione: “Niente stupide regole d’ingaggio, niente pantano per la costruzione di una nazione, niente esercizi di costruzione della democrazia, niente guerre politicamente corrette”.
Questa non è la retorica tradizionale delle amministrazioni statunitensi che cercano di ostentare i valori superiori dell’Occidente o di affermare di essere in missione civilizzatrice per il resto del mondo.
Questa è la retorica dell’arroganza coloniale, dello stesso medievalismo militare a lungo sposato dai dirigenti israeliani.
Hegseth assomigliava fin troppo al Generale Moshe Dayan, Ministro della Difesa israeliano negli anni ’60. Fu lui a definire la dottrina militare fondamentale di Israele: “Israele deve essere come un cane rabbioso, troppo pericoloso per preoccuparsene”.
Tattiche del “cane rabbioso”
Prima dell’attacco, gli Stati Uniti avevano trascorso anni cercando di affamare il popolo iraniano fino a farlo insorgere, proprio come Israele aveva bloccato e affamato la popolazione di Gaza per circa 16 anni, presumendo che sarebbe stata incoraggiata a rovesciare Hamas.
La strategia fallì in entrambi i casi. Perché? Perché ignorava il più semplice dei fatti: che le persone abusate sono esseri umani, che sceglieranno sempre la libertà e la dignità rispetto alla degradazione e alla subordinazione.
Ora trascinati per il naso in un’umiliante guerra di logoramento con l’Iran, gli Stati Uniti si stanno scagliando come un “cane rabbioso”, proprio come fece Israele a Gaza dopo essere stato umiliato dall’evasione di Hamas in un giorno dal Campo di Concentramento che Israele aveva creato per i palestinesi.
L’assenza di regole d’ingaggio di Hegseth significa che gli Stati Uniti ora sono aperti sul fatto che l’intero Iran è stato trasformato in una zona di libero fuoco, proprio come Gaza.
Il che spiega perché uno dei primi obiettivi degli attacchi statunitensi e israeliani sia stata una scuola elementare, dove sono state uccise più di 170 persone, la maggior parte delle quali bambini di età inferiore ai 12 anni.
Secondo quanto riportato persino dal quotidiano di destra Daily Telegraph, gli attacchi statunitensi e israeliani hanno già creato un'”apocalisse” a Teheran. Sono state prese di mira infrastrutture civili essenziali, come ospedali, scuole e stazioni di polizia. Le aree residenziali vengono bombardate a tappeto e cibo e medicinali si stanno rapidamente esaurendo.
Rubio ha giurato che il peggio deve ancora venire.
Gli Stati Uniti sono evidentemente caduti nella logica depravata della Dottrina Dahiya, sviluppata da Israele nei suoi ripetuti attacchi al Libano e ulteriormente perfezionata nel corso di due anni e mezzo a Gaza.
Rovine fumanti
La Dottrina Dahiya va ben oltre la semplice idea di guerra asimmetrica insita negli attacchi di una parte più forte contro una più debole.
Secondo questa dottrina, le vittime civili non sono più uno sfortunato “danno collaterale” degli attacchi contro risorse militari. Piuttosto, la popolazione civile è trattata come un bersaglio di attacco non meno legittimo delle infrastrutture militari.
Per Israele, la Dottrina Dahiya è nata dall’accettazione del fatto che non vi fossero obiettivi di guerra significativi che Israele potesse raggiungere nelle sue battaglie contro i palestinesi sotto il suo controllo o contro la Resistenza di Hezbollah in Libano.
Israele non si accontentava semplicemente di pacificare i palestinesi. Sapeva che non potevano essere pacificati a tempo indeterminato, dato che non aveva alcuna intenzione di raggiungere un accordo politico con loro. La favolosa soluzione dei due stati era puramente a uso e consumo dell’Occidente; non ha mai avuto un sostegno significativo in Israele.
Piuttosto, l’obiettivo di Israele era quello di usare una violenza schiacciante e indiscriminata per terrorizzare i palestinesi e spingerli a praticare una Pulizia Etnica nella Regione, come era parzialmente avvenuto nel 1948.
Analogamente, in Libano, dove la Dottrina Dahiya fu sviluppata per la prima volta, l’obiettivo non era raggiungere un accordo politico con Hezbollah attraverso una dimostrazione di forza. Hezbollah aveva chiarito che non si sarebbe mai rassegnata a vedere i palestinesi Cancellati dalla loro Patria.
L’obiettivo era quello di infliggere al Libano un dolore così grande che altre sette religiose si sarebbero rivoltate contro Hezbollah e avrebbero fatto precipitare il Paese in una guerra civile prolungata, lasciando Israele libero di procedere con l’espulsione, e ora con il Genocidio, del popolo palestinese.
Secondo la Dottrina Dahiya, Israele ha implicitamente riconosciuto di non combattere semplicemente contro i militanti, ma contro la società più ampia da cui provenivano. Ha dovuto accettare che non ci potesse essere vittoria, né resa, valutata in termini militari tradizionali. Quindi, ciò che ha dovuto fare è stato lasciare solo rovine fumanti.
Più volte, Israele ha utilizzato una massiccia potenza di fuoco contro infrastrutture civili e aree residenziali per spezzare la volontà di una società, per riportarla “all’età della pietra”, per usare la terminologia dei generali israeliani, in modo che la popolazione spendesse le proprie energie per la sopravvivenza piuttosto che per la Resistenza.
Questo è ciò che Hegseth e Rubio stanno ora dichiarando come gli obiettivi di guerra di Washington in Iran. Una dimostrazione volontaria e selvaggia di Distruzione di Massa senza alcun altro scopo se non quello della dimostrazione stessa.
Patologia morbosa
Questa non è una strategia vincente, né militare né politica. Non è nemmeno una strategia fallita. È la patologia morbosa di una setta.
Il che spiega l’ondata di lamentele dei soldati statunitensi nei primi giorni della guerra di Trump contro l’Iran nei confronti dei loro comandanti. Finora ce ne sono state almeno 110, secondo quanto riportato da Jonathan Larsen su Substack.
In una lettera alla Fondazione per la Libertà Religiosa Militare, un comandante di unità non combattente ha detto ai sottufficiali che Trump era stato “unto da Gesù per accendere il fuoco di segnalazione in Iran, causare l’Armageddon e segnare il suo ritorno sulla Terra”.
Il Dipartimento della Guerra, sotto la guida di Hegseth, un cristiano evangelico convinto che l’Occidente sia impegnato in una “Crociata” contro l’Islam, sembra calpestare le norme del Primo Emendamento contro il proselitismo all’interno delle forze armate.
La teocratizzazione delle forze armate statunitensi non è una novità. George W. Bush parlò di “Crociata” contro il terrorismo quasi un quarto di secolo fa. Ma il processo sembra aver raggiunto un punto tale che i vertici della catena di comando statunitense sono profondamente permeati da un fervore evangelico per la guerra, in cui Israele gioca un ruolo centrale.
Mikey Weinstein, presidente della Fondazione per la Libertà Religiosa Militare e veterano dell’Aeronautica Militare che ha prestato servizio alla Casa Bianca di Ronald Reagan, ha detto a Larsen che il suo gruppo era stato “inondato” di soldati che riferivano dell'”euforia dei loro comandanti e delle loro catene di comando su come questa nuova guerra ‘sancita dalla Bibbia’ sia chiaramente il segno innegabile dell’avvicinarsi tempestivo della ‘Fine dei Tempi’ cristiana fondamentalista”.
Nelle credenze della “Fine dei Tempi”, basate sul Libro dell’Apocalisse, una terribile battaglia tra il bene e il male ha luogo ad Armageddon, un luogo nell’attuale Israele settentrionale, che porta al ritorno del Messia sulla Terra e a un Grande Rapimento in cui i cristiani credenti risorgono per essere con Dio.
Weinstein ha aggiunto: “Molti dei loro comandanti sono particolarmente entusiasti di quanto sarà grafica questa battaglia, concentrandosi su quanto sanguinoso tutto ciò debba diventare per adempiere ed essere in piena sintonia con l’escatologia cristiana fondamentalista della fine del mondo”.
La parola di Dio
Al centro di queste credenze c’è il raduno degli ebrei, in quanto Popolo Eletto da Dio, nella Terra di Israele, un’area molto più vasta di quella coperta dal moderno Stato di Israele.
Per fondamentalisti cristiani come Hegseth e un numero crescente di comandanti statunitensi, Israele è il catalizzatore della Fine dei Tempi.
Per ragioni molto ovvie, Israele ha coltivato i suoi legami con l’enorme numero di fondamentalisti cristiani negli Stati Uniti. Sono politicamente attivi, il loro voto ha assicurato la presidenza a Trump, e trattano Israele come una questione interna di fondamentale importanza piuttosto che una questione di politica estera.
Sono ansiosi che Israele si impadronisca di ampie zone del Medio Oriente, e sono in gran parte indifferenti a ciò che ciò comporta per i palestinesi o per gli altri popoli della Regione.
Tutto questo si sposa perfettamente con l’ideologia sposata da Netanyahu e dal comando militare israeliano, che anni fa è stato preso in consegna dagli stessi fanatici estremisti religiosi che guidano il violento movimento dei coloni che attacca sistematicamente i palestinesi in Cisgiordania e ruba loro le terre.
Mentre l’esercito israeliano lanciava il suo Genocidio a Gaza, Netanyahu incitava i soldati dicendo loro che stavano combattendo la nazione di Amalek, il nemico degli antichi Israeliti.
Nella Bibbia, Dio ordinò al Re Saul di Sterminare completamente gli Amaleciti, uccidendo ogni singolo uomo, donna, bambino e neonato, così come tutto il bestiame.
Come si può vedere nella distruzione di Gaza, i soldati israeliani hanno accettato la loro missione alla lettera. Dopotutto, non stavano semplicemente eseguendo gli ordini di Netanyahu, ma un ordine di Dio.
“Scontro di civiltà”
Netanyahu non si è affidato esclusivamente alla sacralizzazione della guerra indiscriminata da parte del suo esercito e di quello statunitense. Ha anche fomentato un sentimento più ampio, razzista e anti-musulmano negli Stati Uniti e in Europa per spianare la strada a Israele, che sta radendo al suolo vaste aree del Medio Oriente.
Ha promosso con vigore l’idea di uno “scontro di civiltà”, l’idea che un “Occidente giudaico-cristiano” sia impegnato in una guerra permanente e congiunta contro la presunta barbarie del mondo islamico.
La sinergia tra un esercito statunitense soggiogato dal fondamentalismo cristiano e un esercito israeliano soggiogato da un Suprematismo ebraico di ispirazione biblica è fin troppo evidente ora in Iran.
Questo colosso militare combinato non ha alcun interesse a salvaguardare i diritti umani.
Non riconosce alcuna distinzione tra obiettivi civili e militari.
Dà priorità alla sicurezza dei propri soldati, in quanto esecutori della provvidenza divina, rispetto ai civili che quei soldati stanno attaccando.
E crede che, annientando la vita del popolo iraniano, stia promuovendo la volontà divina.
Questo è il vero volto della Macchina da Guerra che sostiene la “civiltà occidentale”. Questi sono i veri valori per cui l’Occidente sta combattendo in Iran. Il resto è una cortina fumogena.
Jonathan Cook è il vincitore del Premio Speciale Martha Gellhorn per il giornalismo. I suoi libri includono “Israele e lo Scontro di Civiltà: Iraq, Iran e il Piano per Ricostruire il Medio Oriente” (Pluto Press) e “Palestina Scomparsa: Gli Esperimenti di Israele Nella Disperazione Umana” (Zed Books).
Traduzione a cura di: Beniamino Rocchetto
Tutti gli articoli del BLOG: Invictapalestina.org
Eventi a noi segnalati: Eventi
Disclaimer: non sempre Invictapalestina condivide le opinioni espresse negli articoli che pubblichiamo, ma pensiamo che opinioni anche diverse possano essere utili per capire e approfondire gli argomenti da noi proposti. I contenuti offerti dal BLOG sono redatti/tradotti gratuitamente con la massima cura/diligenza, Invictapalestina tuttavia, declina ogni responsabilità, diretta e indiretta, nei confronti degli utenti e in generale di qualsiasi terzo, per eventuali imprecisioni, errori, omissioni.