Il vero pericolo non risiede nel modo in cui queste tecnologie letali, compresi i fucili ad aria compressa, vengono esportate e condivise; il pericolo maggiore è rappresentato dal precedente che il loro utilizzo crea contro i manifestanti civili.
Anuradha Bhasin – 29 settembre 2026
Nel luglio 2026, Amnesty International ha pubblicato un rapporto intitolato “Made in India: la fornitura di armi e munizioni a Israele ” . Il rapporto ha rilevato che l’India ha spedito centinaia di migliaia di parti di armi e componenti di munizioni a Israele durante l’ offensiva a Gaza , e ha avvertito che tali esportazioni comportano un ” rischio sostanziale ” di contribuire a quello che Amnesty definisce il ” genocidio in corso ” perpetrato da Israele .
Il vero pericolo non risiede solo nelle modalità di esportazione e condivisione di queste tecnologie letali. Il pericolo maggiore è rappresentato dal precedente negativo che il loro utilizzo crea contro i civili.
Un esempio eloquente è l’uso di fucili a pallini da parte della polizia di Delhi per controllare una marcia studentesca verso il parlamento indiano, in segno di protesta contro una truffa legata alla fuga di notizie sugli esami, che ha causato il ferimento di almeno 10 civili , tra cui un giovane che rischia di perdere la vista per sempre.
La storia dell’uso dei fucili a pallini per il controllo della folla, dal Kashmir a Nuova Delhi, ci ricorda che ogni campo di battaglia è sempre un banco di prova. Ciò che viene legittimato in un luogo non vi rimane.
L’India ha introdotto i fucili a pallini nel 2010 in Kashmir, presentandoli come armi “non letali” o “meno letali” per il controllo della folla. Tra il 2010 e il 2019, 24 persone sono rimaste uccise. La maggior parte delle vittime si è registrata in seguito al loro uso diffuso per reprimere le violente proteste seguite alla morte del comandante militante Burhan Wani , ucciso in uno scontro a fuoco nel 2016. Tra luglio 2016 e febbraio 2019, i pallini di metallo hanno ucciso 18 persone, ne hanno accecate 139 e hanno causato 2.942 feriti , di cui 1.459 con gravi lesioni oculari.
Un fucile ad aria compressa è un fucile a pompa calibro .12, normalmente utilizzato per la caccia agli uccelli , che spara una cartuccia caricata con diverse centinaia di pallini metallici che si disperdono su un’ampia area anziché viaggiare come un singolo proiettile.
Ogni cartuccia contiene fino a diverse centinaia di piccoli pallini. Al momento dello sparo, i pallini si disperdono nell’aria formando un’ampia raffica a una velocità di circa 100-150 metri al secondo. Grazie a questa dispersione, un singolo colpo può colpire più persone contemporaneamente in una folla.
In breve, non sceglie il suo bersaglio. Può colpire chiunque si trovi in quel raggio d’azione. L’enorme numero di feriti, persino di morti, causati dai proiettili di gomma in Kashmir e le persone che hanno colpito – una ragazza seduta alla finestra, un neonato in braccio alla madre – non hanno fatto distinzione tra manifestanti presumibilmente violenti e persone che si trovavano semplicemente nel posto sbagliato al momento sbagliato.
Riaprire vecchie ferite
La brutalità dei fucili ad aria compressa non può essere pienamente compresa senza capire come le vite della maggior parte delle vittime vengano segnate per sempre.
Nonostante la dicitura “meno letali”, i proiettili sono sufficientemente appuntiti da perforare la pelle e rimanere conficcati nel corpo , causando in alcuni casi dolore permanente. In alcune occasioni, hanno provocato cecità permanente. Le ferite psicologiche che infliggono sono irreparabili. Si sono verificati anche casi di lesioni che hanno portato al decesso .
Eppure, l’uso di fucili a pallini in Kashmir è stato giustificato sulla base di un ampio consenso artificiale, costruito interamente attraverso una lente di sicurezza.
Lo Stato ha accolto con favore l’arma, definendola “non letale”, nonostante le prove documentate di centinaia di persone accecate, decine uccise e molte altre rimaste permanentemente invalide. Non ha suscitato né proteste né indignazione. Questa tendenza nazionale a considerare il Kashmir come uno stato eccezionale ha anche incoraggiato una vergognosa derisione delle sue vittime , l’ultimo esempio è il prossimo film di Bollywood Chauhaan .
È stata utilizzata con la blanda giustificazione del terrorismo e della sicurezza nazionale. Questo, nonostante non vi siano prove documentali del suo impiego contro gli insorti, ma solo contro manifestanti civili. Una dottrina di sicurezza, mutuata da modelli internazionali e concepita per una regione con il pretesto dell’insurrezione, viene ora esportata.
Storia della violenza
Prima del loro utilizzo a Delhi, i fucili a pallini erano stati impiegati durante le proteste degli agricoltori e nel Manipur . Il loro impiego a Delhi contro gli studenti in protesta ha suscitato indignazione a livello nazionale, con la giustificazione che “erano studenti, non terroristi”. Questa giustificazione non si estende mai alla comunità che l’immaginario nazionale ha già identificato con i terroristi: il Kashmir, il Manipur e il Punjab (i cui agricoltori hanno guidato le proteste). La presunzione di innocenza non è universale. Viene assegnata in base all’identità.
Molto più problematica è la risposta dello Stato, che continua ad affidarsi a vecchie tattiche per eludere le domande sulle lesioni causate dai proiettili di gomma. Si è passati dalla negazione alla deviazione delle responsabilità, ma senza alcuna assunzione di colpa .
Mentre i leader dell’opposizione, guidati dal Congresso (un partito che ironicamente ha introdotto compressa nel 2010), si uniscono e chiedono spiegazioni su chi ha ordinato tali fucili e perché, il ministro degli Interni indiano Amit Shah si è rifiutato di presenziare in parlamento.
L’assenza di responsabilità si traduce automaticamente in un uso continuato di fucili a pallini o altre armi presentate come “non letali”. In Kashmir, esiste una documentazione che attesta la morte di giovani uomini nel 2010, colpiti direttamente alla parte superiore del corpo da proiettili lacrimogeni .
Persino la Corte Suprema ha rifiutato un divieto totale sull’uso dei fucili ad aria compressa, rimandando la questione all’esame delle discrepanze tra le procedure operative standard e la realtà sul campo. Il dibattito sull’opportunità di utilizzare armi letali per il controllo della folla è incompleto se limitato a questi aspetti.
Il dibattito deve inoltre tenere conto dell’impatto delle armi presentate come “non letali” o “meno letali” ma che, nonostante tutto, uccidono persone. Bisogna considerare il fatto che un cattivo precedente si propaga da un territorio all’altro e oltrepassa i confini nazionali.
Esportazione letale
Le carabine ad aria compressa hanno già fatto il giro del mondo. Il Regno Unito è il primo paese noto ad aver impiegato fucili a pallini di gomma e plastica durante i Troubles , il violento conflitto trentennale in Irlanda del Nord, e ha ispirato la polizia degli Stati Uniti ad adottare versioni simili dell’arma per il controllo della folla.
I fucili a pallini sono solo un’ulteriore dimostrazione di quanto velocemente uno Stato impari che i civili possono essere trattati come bersagli accettabili una volta che la prima giustificazione errata rimane incontrastata.
In Palestina , i fucili aria compressa, insieme ad altre cosiddette armi “non letali”, sono state utilizzate impunemente . Che l’India abbia mutuato o meno questo metodo di repressione da Israele, la lista dei paesi che ora lo utilizzano per colpire i propri cittadini è in continua crescita.
In Cile , nel 2019, 230 persone hanno perso la vista. Il Bangladesh le ha utilizzate nel 2024, uccidendo 22 studenti manifestanti e accecandone 400. Sono state impiegate anche nelle recenti proteste in Iran, con almeno 74 casi documentati di lesioni da proiettili in parti vitali del corpo. Il polmone di un uomo è stato danneggiato da 174 proiettili stipati nella cavità toracica destra.
I fucili aria compressa sono solo un’ulteriore dimostrazione di quanto velocemente uno Stato impari che i civili possono essere trattati come bersagli accettabili una volta che la prima giustificazione ingiustificata rimane incontrastata.
Gli attacchi nucleari possono essere una rara eccezione, ma esistono numerosi esempi, come l’uso del fosforo bianco e gli attacchi aerei con droni , che rivelano una verità brutale: ciò che viene usato in un luogo non vi rimane; si diffonde ovunque l’autorità successiva desideri la stessa copertura di impunità.
Anuradha Bhasin è la caporedattrice del Kashmir Times e autrice di A Dismantled State: The Untold Story of Kashmir After Article 370.
Traduzione a cura di Grazia Parolari
“Tutti gli esseri senzienti sono moralmente uguali”
Gli altri articoli del BLOG: Invictapalestina.org
Eventi a noi segnalati: Eventi
Disclaimer: non sempre Invictapalestina condivide le opinioni espresse negli articoli che pubblichiamo, ma pensiamo che opinioni anche diverse possano essere utili per capire e approfondire gli argomenti da noi proposti. I contenuti offerti dal BLOG sono redatti/tradotti gratuitamente con la massima cura/diligenza, Invictapalestina tuttavia, declina ogni responsabilità, diretta e indiretta, nei confronti degli utenti e in generale di qualsiasi terzo, per eventuali imprecisioni, errori, omissioni.