Questo barbaro regime coloniale non finirà sanzionando una manciata di coloni criminali. È giunto il momento di sanzionare il Regime per fare spazio al popolo palestinese con il sostegno delle sue alleanze sempre più numerose in Occidente e nel Sud.
Di Awad Abdelfattah – 18 settembre 2026
Il 12 settembre, gli abitanti della città palestinese di Majd al-Krum, in Galilea, si sono svegliati e hanno trovato un nucleo di coloni, tende erette dai coloni, in fase di insediamento alla periferia della città, su un terreno palestinese di proprietà privata. Ossessionati dagli orrori del Genocidio Sionista a Gaza e temendo che il Progetto di Insediamento perseguito nella Cisgiordania Occupata si stesse ora riproducendo in Israele, i residenti si sono precipitati sul posto. La polizia israeliana ha impedito loro di raggiungerlo, con modalità sorprendentemente simili a quelle utilizzate dall’esercito israeliano nella Cisgiordania Occupata. Due manifestanti sono stati arrestati.
L’incidente non è stato semplicemente una disputa per un pezzo di terra. Ha messo in luce qualcosa di ben più ampio: la riproduzione, sempre più evidente in Israele, di una logica coloniale che la comunità internazionale ha a lungo associato quasi esclusivamente ai Territori Occupati.
Majd al-Krum, come molte comunità palestinesi sopravvissute alla Nakba, ha già perso gran parte del suo territorio. Ciò che rimane è circondato da un sistema di pianificazione statale che ha sistematicamente limitato lo sviluppo palestinese, facilitando al contempo l’espansione delle comunità ebraiche.
Questo è il contesto storico in cui vanno compresi i nuovi nuclei di coloni.
I cittadini palestinesi di Israele, quasi due milioni di persone, non sono semplicemente una minoranza nazionale incorporata in uno Stato democratico altrimenti neutrale o normale. Essi fanno parte della popolazione palestinese autoctona sopravvissuta alla Pulizia Etnica di massa del 1948, dopo che la maggior parte del loro popolo era stata cacciata dalla propria terra. La loro cittadinanza non ha posto fine al rapporto coloniale, bensì lo ha riorganizzato.
L’espropriazione di massa delle terre, il Regime militare fino al 1966, le restrizioni all’attività politica, le politiche demografiche e la negazione del Diritto al Ritorno a milioni di rifugiati palestinesi e ai loro discendenti hanno trasformato i palestinesi rimasti da maggioranza a minoranza emarginata nella propria terra.
È proprio per questo che il concetto di Colonialismo interno, sviluppato dal sociologo palestinese-canadese Elia T. Zureik, rimane importante. Nel suo studio del 1979, “I Palestinesi in Israele: Uno Studio sul Colonialismo Interno”, Zureik respinse l’idea che la condizione dei palestinesi all’interno di Israele potesse essere ridotta alla semplice discriminazione tra cittadini altrimenti uguali. Analizzò la trasformazione dei palestinesi da maggioranza a minoranza, l’alienazione della loro terra, la loro trasformazione economica e le strutture istituzionali che regolano il loro rapporto con lo Stato Sionista.
Il punto è fondamentale: il problema non era semplicemente la disparità di trattamento. Era la continuazione di un rapporto coloniale attraverso le istituzioni dello Stato.
La cittadinanza divenne uno dei meccanismi attraverso cui tale rapporto veniva amministrato.
Il mito del 1967
La narrazione internazionale ha tuttavia ampiamente considerato il 1967 come l’inizio della Questione Palestinese.
Prima del 1967, Israele veniva sempre più presentato come uno Stato democratico entro i suoi confini riconosciuti. Dopo il 1967, l’Occupazione e gli insediamenti divennero la “Questione Palestinese”. Questa separazione creò una profonda distorsione: separò l’Occupazione dal processo storico e dal Regime Coloniale che l’aveva prodotta, e trattò i palestinesi rimasti in Israele come una questione minoritaria separata.
Gli Accordi di Oslo rafforzarono questa frammentazione.
Definendo la Cisgiordania e Gaza come il centro della Questione Nazionale Palestinese, pur trattando i palestinesi in Israele principalmente come cittadini israeliani, il quadro di Oslo riprodusse politicamente la frammentazione creata dalla Nakba. Una parte del popolo palestinese divenne oggetto di negoziati per uno Stato Palestinese; Un altro tema fu di fatto rimosso dalla questione nazionale. Il tema centrale della Causa Palestinese, quello dei rifugiati, fu marginalizzato.
Ma il processo coloniale non iniziò nel 1967.
Iniziò decenni prima, culminando nella Nakba del 1948: l’espulsione di massa dei palestinesi, la distruzione e lo spopolamento di centinaia di città e villaggi e la confisca delle terre palestinesi. L’Occupazione del 1967 estese e intensificò quel processo; non lo creò.
Ciò a cui assistiamo oggi rende sempre più difficile sostenere la separazione artificiale tra “Israele” e i “Territori Occupati”.
L’accelerazione del Progetto di Insediamento in Cisgiordania, la distruzione di Gaza dopo anni di assedio e la crescente pressione sulle comunità palestinesi all’interno di Israele non sono sviluppi scollegati. Coinvolgono regimi giuridici e circostanze storiche differenti, ma rivelano sempre più l’operatività di una logica coloniale interconnessa: acquisizione di terre, riorganizzazione dello spazio, controllo della libertà di movimento, alterazione degli equilibri demografici, espansione della presenza di coloni ebrei e continua repressione politica e brutalità sistematica.
L’emergere dei cosiddetti nuclei di coloni orientati alla Torah attorno alle comunità palestinesi in Galilea, nel Triangolo, nel Naqab e all’interno delle città costiere palestinesi, trasformate in centri prevalentemente ebraici, dovrebbe quindi essere esaminato in questo contesto più ampio.
Ciò che viene presentato come politica abitativa, sviluppo di nuove comunità ebraiche o “sviluppo” della Galilea e del Naqab non può essere semplicemente separato dalla storia dell’espropriazione palestinese.
L’Europa non può sanzionare i sintomi e ignorare il sistema.
Questo ci porta alle recenti sanzioni europee contro i coloni israeliani.
Le decisioni dei Paesi europei di sanzionare i coloni e limitare i prodotti provenienti dagli insediamenti rappresentano un riconoscimento tardivo ma significativo della gravità della violenza dei coloni e dell’espansione degli insediamenti stessi. Sono preferibili ad anni di inazione internazionale.
Ma sono anche insufficienti.
Per decenni, gli insediamenti si sono espansi grazie alla pianificazione statale, alle risorse pubbliche, alle infrastrutture, alla protezione legale e al supporto militare e di polizia. La violenza dei coloni non si verifica nel vuoto politico. Lo Stato determina la politica fondiaria, la pianificazione, l’allocazione delle risorse, lo sviluppo degli insediamenti e lo status giuridico delle comunità palestinesi.
Concentrarsi esclusivamente sui singoli coloni rischia quindi di ridurre un Progetto Coloniale sostenuto dallo Stato al comportamento di pochi estremisti fanatici. La questione centrale non è semplicemente quali coloni debbano essere sanzionati, ma quali strutture statali ne rendano possibile l’espansione.
Se i governi europei riconoscono che l’espansione degli insediamenti minaccia i diritti dei palestinesi e rende sempre più impossibile la creazione di uno Stato Palestinese, devono anche affrontare le politiche e le istituzioni che consentono tale espansione. Altrimenti, le sanzioni diventano un modo per punire i sintomi, lasciando intatto il sistema criminale.
C’è un’altra questione scomoda.
Perché ci sono voluti decenni di espropriazione, espansione degli insediamenti e violenza dei coloni perché i governi europei giungessero a questa conclusione?
E perché, pur annunciando sanzioni contro i coloni, gli Stati europei sono rimasti in gran parte acquiescenti, o, per certi aspetti importanti, Complici, della distruzione di Gaza?
La risposta internazionale non può essere suddivisa in compartimenti stagni: la violenza degli insediamenti in Cisgiordania, la distruzione a Gaza e la Colonizzazione all’interno di Israele. La questione è se il Diritto Internazionale e i suoi principi vengano applicati in modo coerente a tutti questi fenomeni.
Dal 1948 a oggi
L’episodio di Majd al-Krum non dovrebbe quindi essere liquidato come uno scontro locale. È un monito.
Il Progetto Coloniale iniziato prima del 1948 non si è concluso con la creazione di Israele. È proseguito attraverso l’espropriazione dei cittadini palestinesi, la confisca delle loro terre e la frammentazione delle loro comunità. Si è espansa dopo il 1967 attraverso l’Occupazione e gli insediamenti. Oggi, elementi della stessa logica sono sempre più visibili all’interno di “Israele”.
Questo non significa ignorare le differenze tra le condizioni giuridiche e politiche dei palestinesi in Israele, Cisgiordania e Gaza. Tali differenze sono reali e devono essere riconosciute. Ma non si può permettere che oscurino il rapporto storico tra di loro e il destino comune del popolo palestinese.
La distruzione di Gaza, l’espansione degli insediamenti in Cisgiordania e la pressione sulle comunità palestinesi in Galilea, nel Triangolo e nel Naqab mettono in luce, più chiaramente che mai, i limiti del vecchio quadro internazionale. Non si tratta di tre problemi palestinesi scollegati. Sono diverse manifestazioni di un conflitto coloniale irrisolto.
Per i palestinesi all’interno dello Stato Coloniale, “Israele”, la lotta non riguarda quindi solo i bilanci, i servizi o la parità di trattamento. Riguarda anche la terra, l’esistenza collettiva, l’organizzazione politica e la capacità dei palestinesi di rimanere un popolo nella loro Patria. Hanno ripetutamente sfidato questa oppressione sistematica e sono riusciti a costruire le proprie organizzazioni politiche indipendenti, ma, con il progredire del loro potere politico, le autorità israeliane sono intervenute con misure repressive più dure.
Ciò richiede la ricostruzione dell’organizzazione politica palestinese all’interno di “Israele” e il ricollegamento della lotta per la terra con le lotte contro la povertà, la criminalità organizzata, la carenza di alloggi, la disoccupazione, la repressione politica e le restrizioni alle libertà civili e politiche.
Richiede inoltre il superamento della frammentazione politica imposta da decenni di Dominio Coloniale e dagli Accordi di Oslo.
Il Movimento Nazionale Palestinese deve recuperare l’unità del popolo palestinese e ricollegarsi a un progetto di Iiberazione basato sulla Liberazione, il Ritorno e uno Stato democratico laico in tutta la Palestina Storica, riconoscendo al contempo le diverse condizioni in cui le comunità palestinesi hanno vissuto.
Lo scontro di Majd al-Krum pone quindi un interrogativo che va ben oltre una singola città palestinese:
La comunità internazionale continuerà a considerare il Colonialismo di Insediamento come opera di estremisti isolati, oppure affronterà finalmente le strutture statali e il sistema storico che lo rendono possibile?
Sanzionare i singoli coloni potrebbe essere necessario. Ma a meno che la risposta internazionale non vada oltre i singoli individui e non affronti le politiche, le istituzioni e le strutture statali che sostengono la Colonizzazione, sarà insufficiente e tardiva.
Questo barbaro Regime Coloniale non finirà sanzionando una manciata di coloni criminali. È giunto il momento di sanzionare il Regime per fare spazio al popolo palestinese, con il sostegno delle sue alleanze in continua espansione in Occidente e nel Sud del mondo, per smantellare l’attuale Regime Genocida e ricostruire una Palestina libera e democratica.
Awad Abdelfattah è uno scrittore politico ed ex segretario generale del Partito Balad. È il coordinatore di One Demo, con sede ad Haifa.
Traduzione a cura di: Beniamino Rocchetto
Tutti gli articoli del BLOG: Invictapalestina.org
Eventi a noi segnalati: Eventi
Disclaimer: non sempre Invictapalestina condivide le opinioni espresse negli articoli che pubblichiamo, ma pensiamo che opinioni anche diverse possano essere utili per capire e approfondire gli argomenti da noi proposti. I contenuti offerti dal BLOG sono redatti/tradotti gratuitamente con la massima cura/diligenza, Invictapalestina tuttavia, declina ogni responsabilità, diretta e indiretta, nei confronti degli utenti e in generale di qualsiasi terzo, per eventuali imprecisioni, errori, omissioni.